Sei settimane, tre o addirittura 10 giorni. Quello sulla scadenza del sangue e sul periodo di conservazione ottimale prima che avvenga il deterioramento dei globuli rossi e il sangue perda di efficacia è un tema ampiamento dibattuto e diversi studi hanno fornito di volta in volta prove diverse a sostegno della "freschezza" della preziosa risorsa. Sono diversi i casi in cui un paziente può aver bisogno di una trasfusione e, dal momento che il sangue è deperibile proprio come il latte o altri alimenti, molti medici sono convinti che sia meglio usare quello fresco rispetto a quello conservato più a lungo.

Ma non è così, almeno secondo quanto sostengono i ricercatori dell'Ottawa hospital research institute, in Canada, sulle pagine del New England Journal of Medicine: il sangue "vecchio" di tre settimane trasfuso in pazienti critici è sicuro ed efficace quanto quello fresco.

A dimostrarlo è un ampio studio clinico randomizzato in doppio cieco, denominato Able (Age of blood evaluation), che ha confrontato i tassi di mortalità a 90 giorni in pazienti in terapia intensiva che avevano ricevuto sangue fresco (conservato per circa sei giorni) o sangue conservato più a lungo, in media 22 giorni. In totale sono stati analizzati 2.430 adulti, tra cui 1.211 pazienti avevano ricevuto il plasma più fresco e 1.219 quello più vecchio, per così dire.

Secondo gli standard attuali, il sangue viene conservato fino a 42 giorni e le banche del sangue forniscono ai pazienti i campioni più datati e prossimi alla scadenza. Ma negli ultimi decenni, fanno notare i ricercatori, molti medici hanno cominciato a chiedere sangue fresco pensando che sia più sicuro. Diversi studi, inoltre, hanno appoggiato questa tesi fornendo indicazioni sempre più stringenti sulla durata di conservazione ottimale del sangue.

I risultati canadesi, però, sono inequivocabili e smentiscono queste preoccupazioni. «Non è emersa alcuna differenza nella mortalità o disfunzione d'organo tra i due gruppi , il che significa che il sangue fresco non è migliore di quello vecchio», ha detto Dean Fergusson, scienziato dell'Ottawa Hospital Research Institute e tra gli autori dello studio. In particolare, 423 pazienti sono morti entro 90 giorni dalla trasfusione nel gruppo che aveva ricevuto il sangue fresco contro i 398 pazienti deceduti nel gruppo trasfuso con il sangue conservato più a lungo.

«Precedenti studi di laboratorio e osservazionali hanno suggerito che il sangue fresco può essere meglio, a causa del deterioramento dei globuli rossi e l'accumulo di tossine che avvengono durante la conservazione», aggiunge Alan Tinmouth, altro autore della ricerca e medico presso l'ospedale di Ottawa. «Ma questo studio clinico definitivo mostra chiaramente che queste modifiche non influiscono sulla qualità del sangue».

Le trasfusioni di sangue salvano delle vite umane, precisano i ricercatori, e non c'è motivo di preoccuparsi della sicurezza del sangue trasfuso solitamente negli ospedali. Lo stesso gruppo di ricerca sta conducendo uno studio clinico in pazienti pediatrici per verificare se i bambini reagiscono alle trasfusioni di sangue fresco e più a lungo conservato allo stesso modo degli adulti.

Tratto da
healtdesk.it